vide

Une femme importante (matrona) demanda à R. Eléazar (113)Le texte a, par contractionÊ: ÒÊR. Liézer.ÊÓ C’est sans doute, R. Eliézer b. Horqenos, dont le fils (cité plus loin) porte nom du grand-père.: pourquoi est-ce qu’à la suite du péché uniforme d’Israel, consistant dans l’adoration du veau d’or, y a-t-il eu trois sortes différentes de morts (la décapitation, la peste, et la décomposition des corps par l’eau)? -Tout le talent d’une femme, lui répondit-il (évasivement); consiste dans son tissage, comme il est dit (Ex 35, 25): toutes les femmes industrieuses filèrent de leur propre main (selon lui, il est inutile d’enseigner la Loi, ni l’exégèse, à une femme). Son fils Horqenos lui dit: ''Faute de répondre à cette femme par une explication tirée de la Bible, tu me fais perdre chaque année trois cents cour de dîme'' (qu’elle me donnait comme part sacerdotale). Mieux vaut que les paroles de la loi soient brûlées, répondit le père, que de les livrer à une femme'' (et encore moins pour de l’argent). Lorsque cette femme fut sortie les disciples dirent: Maître, maintenant que tu as repoussé la question de cette femme, que nous répondras-tu à ce sujet?'' Voici, dit R. Berakhia, ou R. Aba b. Cahana, au nom de R. Eléazar, ce qui motivait les divergences: celui qui avait péché en présence de témoins, et malgré l’avertissement reçu, était condamné par le tribunal à la peine de mort; celui qui avait péché devant témoins, mais sans avoir été averti, était soumis à l’examen de l’eau -préparée par Moïse, (ibid. 32, 20), comme une femme soupçonnée; enfin celui qui avait péché, sans que des témoins puissent l’attester et sans avoir été averti, mourait par la peste (châtiment du ciel). Rav et Levi b. Sisi établissent tous deux les distinctions suivantes: celui qui avait sacrifié, brûlé de l’encens, ou versé une libation de vin à l’idole du veau d’or (tous crimes condamnables par le tribunal humain), était condamné à mort par voie humaine, celui qui battait des mains, et dansait devant l’idole, ou la saluait en riant (faits non justiciables par le tribunal), était soumis à l’épreuve de l’eau comme une femme soupçonnée; enfin celui qui s’était seulement rejoui de l’idole en son cœur (intérieurement) mourait par la peste.

On appelle ''un homme pieux mais sot'' celui qui voit un enfant battre l’eau d’un fleuve (sur le point de se noyer) et dit: ''Lorsque j’aurai retiré mes phylactères, j’irai le sauver''; et pendant qu’il les retire, l’enfant rend l’âme. Ou bien si, à la vue d’une première figue mûre, il dit: ''Je la remettrai à la première personne que je rencontrerai'' (c’est une sottise de ne pas oser toucher à la prémice, dont la loi n’est plus en vigueur. Ou bien s’il voit un homme poursuivre une jeune fille fiancée, et que, par excès de scrupule, il ne le tue pas (comme c’est permis). C’est ainsi qu’il a été enseigné (114)Mishna, (Sanhedrin 7, 9).: On doit empêcher le crime, fût-ce en tuant le persécuteur, soit que celui-ci poursuive son prochain pour le tuer, soit qu’il coure après une fiancée, soit qu’il veuille déshonorer un jeune garçon.

On nomme ''un impie rusé'', dit R. Zériqan au nom de R. Houna, celui qui, peu sévère pour lui-même, enseigne aux autres à observer les règles les plus sévères (et l’on suppose qu’il suit la même voie).– (115)Suit un passage que l’on retrouve en (Berakhot 1, 7).

Une femme adonnée au pharisaïsme'' est celle qui, assise à étudier, tourne en ridicule les passages de la Loi, comme celui-ci (Gn 30, 16): Léa lui dit: viens auprès de moi; et il dormit auprès d’elle cette nuit. Or, dit R. Abahou, il n’y a pas à supposer la moindre pensée déplacée en cette circonstance (116)Cette femme, en raillant, paraissait le croire.; car, en réalité, le patriarche connaissait la pensée de sa femme et savait que son seul but était de produire les ancêtres de deux tribus.

R. Simon dit: nul mérite n’ajourne l’effet des eaux amères; car, si l’on disait qu’un certain mérite peut avoir cette conséquence d’ajournement, on amoindrirait le prestige de l’eau d’épreuve devant toutes les femmes qui en boivent; de plus, on attirerait une mauvaise renommée sur les femmes pures qui ont bu de cette eau, car on les supposerait impures, en ajoutant que l’effet malfaisant est momentanément suspendu par le mérite de la femme. Rabbi dit: le mérite suspend l’effet des eaux de malédiction; mais désormais (en cas de culpabilité), la femme n’enfantera plus et ne sera plus belle; elle deviendra maladive, et elle dépérira jusqu’à mourir finalement des mêmes causes.

R. Hamnona dit: la femme avilie (qui a passé par l’épreuve) reste permise à son mari (121)On ne int pas que l’eau n’ait pas produit d’effet immédiat, malgré la culpabilité de la femme, en raison de ses mérites antérieurs.; c’est conforme à l’enseignement où il est dit que, selon R. Simon b. Eléazar, même une femme pure, qui a dû boire à cause du soupçon, finira par mourir au milieu de grandes souffrances, pour avoir eu le tort de s’exposer à ce doute grave (en s’enfermant avec un homme).

– Par ''plaie des Pharisiens'' (frappé par leurs excès), on entend par exemple celui qui donne aux orphelins le conseil d’enlever (par la restitution du douaire) à leur mère veuve, le droit d’être nourrie sur l’héritage paternel. Ainsi, la veuve de R. Shabthaï (117)Cf. J., (Sanhedrin 7, 9). usait avec prodigalité des biens de ses fils. Les orphelins se présentèrent à R. Eléazar et lui en firent la remarque: -''Je ne sais comment agir dans votre intérêt, leur dit-il, mais vous seriez des sots si, pour éviter l’usufruit, vous ne rendiez la ketuba de votre mère'' (pour lui laisser ce qui revient personnellement). Sur ce, un homme présent leur dit: ''Je vais vous donner un conseil: feignez de vendre votre patrimoine, de sorte que la mère réclamera son douaire, et elle perdra ses droits à être nourrie sur l’ensemble des biens.'' Le conseil fût suivi. Au soir, la femme se présenta à son tour (et exposa ses plaintes) devant R. Eléazar, qui dit: ''Je m’aperçois que cette femme se trouve frappée par la plaie des Pharisiens (leurs excès); je jure n’avoir pas eu l’intention de la léser (lorsque j’ai parlé de restitution de dot, j’avais cru que la veuve le désirait ainsi)'' – (118)Suit une phrase que l’on retrouve au tr. Pea, VIII v 8 (traduite t. II, p. 114)..

vide

A ces divers excès, on ajoute le cas d’une jeune fille qui se mortifie, pour pouvoir prétendre (lors de son mariage) avoir perdu sa virginité par les mortifications (et dissimuler son inconduite). Il en est de même de la veuve errante, qui en courant (119)LittéralementÊ: en faisant la ronde (selon le sens adopté p J. Lévy). (sous prétexte de visites aux femmes en couches) va répandre partout ses calomnies (120)Son hypocrisie est une autre cause de ruines.. Par l’''enfant venu avant terme'', dit R. Hilqia au nom de R. Simon, on entend le garçon qui connaît la Loi avant son temps et méprise en conséquence de plus grands que lui. Selon R. Yossé, c’est un garçon qui dès l’âge de neuf ans a dès membres qui lui donnent l’apparence de douze ans; par suite, il a des relations intimes avec des personnes à des degrés de parenté interdits par la Loi, d’où il résulte pour celles-ci la condamnation à mort, tandis que lui reste exempt de pénalité à cause de son jeune âge (c’est encore un trait de pharisaïsme).